LE NATUREL (08/2014) 2013 I SIBARITASTUR

agosto 01, 2014

LE NATUREL (08/2014) 2013

Uvas: Garnacha (90%) y otras

Tipo de Vino: Tinto sin crianza

Graduación: 13.5 %

D.o. Navarra

P.v.p aprox: 9€

Valoración: 7.8

Web: Vintae

R.C.P: Regular

15ºC, cereza de poca capa. Frutas rojas, notas terrosas. Ligero, ágil, goloso, punta vegetal, bien de acidez, cierta frescura. Retronasal frutal.

Un vino ligero y frutal que no me gustó. Curiosa - e inteligente - por otra parte, la estrategia de marketing de anunciar una fecha de caducidad - tan corta- en un vino.

Comentarios

Toni ha dicho que…

Curioso lo de la caducidad. Nunca lo había visto.

1 de agosto de 2014, 21:16

Sibaritastur ha dicho que…

Aunque con riesgos, me parece inteligente. Esta bodega siempre destacó por su marketing.

2 de agosto de 2014, 21:23

Unknown ha dicho que…

Yo lo he conseguido por un precio sensiblemente inferior, lo has comprado CARO. Vino fresco, con mucha fruta, buena acidez y muy agradable. Creo que con una maceración corta y un ligero prensado tiene todo lo que tiene que tener. Respecto a su fecha de caducidad, en la etiqueta se muestra una curva en la cual se puede apreciar lo que ellos han calculado que será la curva óptima de consumo, es decir, la fecha de la etiqueta. Un vino que se mantiene en estado inerte en depósito y que se embotella cada cierto tiempo. Sin sulfuroso "añadido". Y para los tiempos que corremos, en los cuales muchos vinos no llegan a nosotros en óptimo estado para su consumo (ni por elaboración ni por conservación), lo considero todo un privilegio el que alguien hable así de claro. Independientemente de su marketing, su recomendación de conservación también me parece todo un acierto puesto que hablamos de vinos más frágiles . Aunque esto es lo que yo puedo ver técnicamente, que no tienes que compartir, claro.

2 de agosto de 2014, 21:44

Sibaritastur ha dicho que…

Hola Carmen, bienvenida y gracias por tu comentario. Te contesto, soy un bebedor mas o menos habitual de vinos sin sulfitos y aunque es verdad que hay botellas fallidas, me he bebido vinos con años y estaban en perfecto estado. Por lo tanto lo de la fecha de caducidad está bien pero lo veo más como una estrategia de mercado, inteligente y de mi gusto por otra parte, y una falta de confianza en la estabilidad de su producto.
es probable que lo hubiera comprado caro pero es un vino que tampoco me convencería por menos precio.

3 de agosto de 2014, 16:22

Unknown ha dicho que…

Gracias Jorge por tus amables palabras. Te contesto. Siempre cuando leo eso de "vino sin sulfitos" pienso en esa viña que ha necesitado ser azufrada y como la uva en su proceso de fermentación transforma una mínima cantidad de "azufre" que la planta ha absorbido por la raíz y la transforma en "sulfuroso" (se considera un subproducto de la fermentación, que no es lo mismo que lo que se dice por ahí, la uva lleva sulfuroso, no, la uva tiene azufre). Pero además tengo en cuenta que cuando veo una barrica, pienso que la han desinfectado con una "pajuela" que también aporta al vino otra mínima cantidad de "sulfuroso". Aunque ambas cantidades si son sumadas son ínfimas, ya se me cae el mito de vino "sin sulfuroso", abría que añadir la palabra "añadido". El sulfuroso previene el envejecimiento prematuro del vino pero además impide que ciertas bacterias campen a sus anchas jugando con el vino en el interior de la botella. La cantidad necesaria es inferior en los vinos tintos que en los blancos, y aún así, tú tranquilo, que cualquier alimento envasado tiene bastante más cantidad de sulfuroso que el vino. Ahí es donde debemos prestar mucha atención aunque estas cosas no se nos suelen decir. Por otra parte, para que un vino necesite menos cantidad de sulfuroso añadido, tiene que tener buen cuerpo, de lo contrario tiembla porque las posibilidades de un picado acético (por poner un ejemplo) se multiplican. Te deseo mucha suerte con añadas jóvenes, teniendo en cuenta por ejemplo, que el clima ya no es el que era y que los parámetros de los vinos tampoco (jugamos con desventaja en la actualidad). Incluso hay DO a las que se les daba más longevidad a sus vinos y se está comprobando que su tiempo óptimo de consumo es inferior. A todo esto hay que añadir que hoy los estudios permiten añadir cantidades muy ajustadas de sulfuroso para la conservación del vino y que todo lo que se haga en bodega, sea del tipo que sea, supone añadir costes. No creo que los tiempos estén para tirar cohetes. En cuanto a este vino, a lo que se refiere es a lo que ellos consideran tiempo de consumo óptimo, no que esté caducado y para nada falta de confianza en él puesto que se ha estimado su evolución que es la representada en al gráfica. Yo voy a consumir una botella que tengo más tarde para ver su evolución, sabiendo que es un vino que tiene el cuerpo que tiene y lo que esto representa para su conservación, lo tengo en la cava a temperatura correcta y colocado en la posición que debe estar. Veo mucho peor otros elaboradores que se apuntan al carro de la ecología, la biodinámica y los naturales (respetando todo lo que esto supone) y no son ni una cosa ni la otra. Se fallan a ellos mismos, a los que realmente lo son y al consumidor. Tengo un amigo que dice: "puse una copa en la viña y no me dio vino", de lo que se trata es de ser lo más respetuoso en todo el proceso, pero llamar natural a algo que tiene un proceso de elaboración y manipulación, creo sinceramente que es engañarnos. Ser respetuoso, SI, al máximo posible y con el mínimo intervencionismo (vuelvo a hablar también aquí de lo que supone cualquier paso en el incremento de gastos para una bodega). Y esto hay que llevarlo como máxima a todo tipo de vinos. Otro de los parámetros a tener en cuenta a la hora de hablar de un vino es , efectivamente, la RCP. Aquí entra en juego un todo en el que justamente no debemos tener en cuenta nuestro gusto personal. Es difícil, ya lo sé. Y no te creas que no es una cosa que no me pasa por la cabeza, pero que sé que no debo hacer. Hay que tener en cuenta desde que el viticultor mira al cielo y ve el desarrollo de la uva, hasta que está en nuestro poder, pasando por los costes de representación de la bodega incluso. Lo que no vería normal es que me pidieran 30 euros por esta botella, ahí es cuando diría que la RCP precio no es la correcta y que se han pasado cuatrocientos pueblos. Gracias de nuevo por tus palabras. Dialogando se aprende siempre.

3 de agosto de 2014, 19:15

Sibaritastur ha dicho que…

Agradezco de nuevo tus palabras por la cantoidad de información que has vertido pero sin ánimo de criticarlo, estaba al corriente de toda la información aunque seguramente otras personas que entren aquí les venga bien.
De todas formas, hay muhos elaboradores que llevan años haciendo vinos sin sulfuroso añadido con buenos resultados, Laureano serres, Samuel cano, Alfredo Maestro, escoda sanahuja, Ramón Saavedra.. etc, todo estos de los que hablo no se han subido a ningún caro sino que otras bodegas, mas grandes, con más medios se han subido recientemente a ese carro.
Estos elaboradores, no solo no añaden sulfitos sino que también tratan a su viña de forma natural. Tiene sus normas en http://vinosnaturales.wordpress.com/
Y es verdad que a veces encuentras botellas fallidas, pero cuando no es así, la pureza de esos vinos, independientemente del gusto, es otro mundo.
Tienes razón en que hay que intentar ser objetivo con la rcp pero ya en si mismo este extremo es subjetivo. En mi caso, tengo un varemos con lo que pago y con lo que me proporciona un artículo. Es decir, puedo pagar 2 € y parecerme, en comparación con otros similares, muy mala rcp.

4 de agosto de 2014, 14:35

Sibaritastur ha dicho que…

Ah y no me olvido también de otro elaborador referente en vinos naturales, Barranco Oscuro.

4 de agosto de 2014, 14:36

Unknown ha dicho que…

Conozco ese manifiesto y se podría dialogar mucho con lo que ahí se comenta. No es nuevo para mí y no comparto muchas de las cosas vertidas en él (sobre todo porque algunos de los que lo defienden no cumplen lo que dicen). Tampoco me asegura vinos agradables ni libres de brettanomyces por poner un ejemplo que se ha vivido con algún elaborador de los que has nombrado. Ni vinos equilibrados en muchos casos con picos por doquier. Por cierto, tampoco es de recibo que alguno de ellos alardee del compost que hace puesto que ni el estiércol procede de animales bajo su vigilancia (cosa que si que hacen otros elaboradores que no has nombrado, asegurando de principio a fin toda la cadena, que es lo mínimo para asegurar que todo sea ecológico). O por ponerte otro ejemplo, seleccionar la uva que entra en bodega. Todos los años no son iguales y algunos las uvas pueden presentar botrytis (es un ejemplo nada más). Sería aberrante y mínimamente ético por no llamarlo engaño que la uva no fuera seleccionada. En fin, generalizar un tipo de vinos como "naturales" por un manifiesto, me parece una falta de sinceridad a todos aquellos que hacen vinos hasta posiblemente con menos intervención que alguno de ellos pero no se consideran dentro de este grupo, no creo que el manifiesto garantice nada absolutamente, salvo la buena conducta de los firmantes y la fe ciega por parte del consumidor con lo que cada uno dice haber hecho. Creo que nadie sabe lo que es la pureza de un vino. Más que nada porque no tenemos un testigo comparativo. Manejar los "sistémicos" del pasado, para meter miedo no me parece, y la gente, la verdad, trata las viñas con el máximo de los respetos (tanto como lo puedan hacer los firmantes del manifiesto o incluso más pero sin tanto ruido como alguno de ellos, llevando en esta tarea muchos años y teniendo sus viñas tan bien tratadas de forma natural como ellos). Es como si me dijeras que fuera de estos que has nombrado, el vino no es sincero. Vaya si el vino es sincero, hasta el suyo. Cuenta cosas que ellos mismos no dicen (me refiero a todos los elaboradores, no solo los que firman vinos naturales). Un último detalle, puedes mirar etiquetas de los elaboradores nombrados, porque en alguna te sorprenderás cuando veas la palabra "sulfitos" (ojo no hablo de todos pero eso de generalizar tiene su riesgo respecto a lo que cuentan). En cuanto a las grandes bodegas que pueden subirse a este carro u otro, ten en cuenta, que la inversión para hacer cosas nuevas es también muchísimo mayor por el tamaño de la empresa. También se lo tienen que pensar por el esfuerzo que hacen y por la obtención de resultados esperados. La idea de los anagramas en los cuales se vierte la información sobre lo que contiene cada tipo de vino, les hace un flaco favor. He "tragado" de todo, tanto en los vinos convencionales como en los naturales/ecológicos/biodinámicos. Y alguno ha ido al fregadero directamente después de haber sido estudiado. Lo cual no veas lo que escuece a las personas que como tú y yo pagamos aquello que tenemos entre las manos. Eso si que baja la RCP a marchas forzadas. Jo, haberme dicho que sabías todo lo que escribí yo y me habías ahorrado el testamento. Gracias de nuevo.

4 de agosto de 2014, 15:34